Wenn Kapital darüber entscheidet, wie wir morgen leben
Der US- Tech- Konzern META hat jüngst mit nahezu allen US-Bundesstaaten einen Vergleich über bis zu 17,1 Milliarden Dollar geschlossen. META erzielte im ersten Halbjahr 2026 nach den veröffentlichten Zahlen rund 42,6 Milliarden Dollar Nettogewinn. Zum Mutterkonzern Meta Platforms, Inc. gehören u.a. –
- Messenger
- Threads
- Meta AI
Durchgesetzt wurden bahnbrechende Änderungen zum Schutz von Kindern in sozialen Medien – ein Bereich, den der US- Kongress bisher erfolglos zu regulieren versuchte. Zur Größenordnung der Vergleichssumme von 18 Milliarden: Der Halbjahresgewinn von META 2026 betrug 41,6 Milliarden Dollar.
Ein erstes Signal
Google, Apple, Microsoft, Amazon, META, Nvidia & Co sind längst nicht mehr bloß erfolgreiche Firmen. Sie sind zu Machtzentren einer neuen Zeit geworden. Ihre Produkte begleiten uns vom Aufstehen bis zum Einschlafen: Suchmaschinen, Smartphones, soziale Netzwerke, Cloud-Speicherung, Einkaufen aus dem Wohnzimmer, Unterhaltung und künstliche Intelligenz. Auch der Nicht- Nutzer ist gleichermaßen betroffen: Er merkt es nur nicht.
Die Umsätze einzelner Tech- Konzerne übertreffen sogar manche Staaten.
Wer die digitale Infrastruktur kontrolliert, beherrscht die Zugänge zu Wissen, Kommunikation und wirtschaftlicher Tätigkeit. Wer darüber hinaus noch über enormes Kapital verfügt, kann sich nicht nur rechtzeitig auf die Zukunft einstellen. Er schafft die Bedingungen, unter denen die Entwicklung dorthin stattfinden wird: Die pure Geldmacht in Kombination mit der wachsenden Beherrschung der Informationsszene, der Welt der Kommunikation, Werbung und Unterhaltung ermöglicht es den Tech- Konzernen, sich buchstäblich die Zukunft zu erkaufen.
Gekaufte Zukunft
Das betrifft nicht nur die KI, sondern auch Energie, Medien, Kommunikation, Raumfahrt, Biotechnologie, Beratung, Finanzmärkte und zunehmend auch die staatliche Infrastruktur. Ein gutes Beispiel dafür ist die private Firma STARLINK von Elon Musk. Starlink ist für große Teile der ukrainischen Gefechtskommunikation, Drohnensteuerung und militärischen Koordination von zentraler Bedeutung. Damit ist eine private Infrastruktur zu einem strategischen Faktor des Krieges geworden.
Wie die Gesellschaft reagiert
Riesiges Finanzielles Potential ist, folgend dem Marx´schen Theorem vom Umschlag von Quantität in Qualität, etwas anderes als bloßer Reichtum. Reiner Reichtum ermöglicht Konsum. Macht hingegen entsteht dort, wo Kapital die Entscheidungen Dritter lenken, sogar erzwingen, kann.
Der Vergleich META zeigt, dass demokratische Rechtsstaaten selbst gegenüber globalen Konzernen noch handlungsfähig sein können. Ob die vereinbarten Regeln wirksam durchgesetzt und dauerhaft an neue technische Entwicklungen angepasst werden, ist damit allerdings noch nicht entschieden; Es bleibt abzuwarten, welche Schlupflöcher die findigen Softwaregurus bei Facebook & Co aufspüren werden, um ihre jugendlichen Kunden anders als bisher an sich zu binden.
Antworten auf die rasant zunehmende Macht der Herren über Information, Unterhaltung, Werbung und Beherbergung von ungeheuren Datenmengen sind spärlich. Mit der Problematik der Künstlichen Intelligenz schlägt man sich intensiv herum. Das aber ist nur ein Teilaspekt der Machtkonzentration in den Händen weniger Plattformbetreiber.
Wer kontrolliert die Kontrolleure?
Wer über sehr viel Kapital verfügt, kann nicht nur auf die Zukunft reagieren. Er kann versuchen, aktiv die Bedingungen zu schaffen, unter denen die Zukunft stattfinden wird. Aus wirtschaftlichem Erfolg wird auf diese Weise gesellschaftliche Gestaltungsmacht. Wer die technischen Grundlagen des Alltags kontrolliert, beeinflusst nicht nur Märkte, sondern auch Information, politische Entscheidungen, menschliches Verhalten und letztlich die Spielregeln der Gesellschaft.
Die entscheidende Frage lautet daher nicht mehr allein, wer die Zukunft am besten vorhersieht, sondern wer über genügend Kapital und Technologie verfügt, sie nach seinen Interessen zu formen. Einst waren das, beispielsweise, das Organisationstalent, die militärischen und ökonomischen Potentiale der Römer, später die Kanonenboote und die wirtschaftlichen Macht der Ostindischen Kompanie. Heutzutage sind es Algorithmen in den Datenzentralen der Tech- Konzerne und ihre gigantischen Kapitalien.
Eine entscheidende Erkenntnis lautet daher gestern wie heute:
Wer die Infrastruktur der Zukunft kontrolliert, darf nicht zugleich allein ihre Regeln bestimmen. Der Missbrauch solcher Macht hat wiederholt zu Kolonialismus, Tyrannei und, letztendlich, Krieg geführt und kann es erneut tun.
Der selbst-verstärkende Kreislauf der Macht
- Kapital erzeugt Technologie.
- Technologie erzeugt Marktmacht.
- Marktmacht erzeugt weitere Gewinne.
- Gewinne erzeugen noch mehr Kapital.
- Es entstehen neue Herrschaftsstrukturen.
Das kann zu einer Machtkonzentration führen, welche die demokratischen Institutionen nicht mehr kontrollieren können: Die Konzerne sind global organisiert. Ihre demokratischen Gegenspieler sind es bislang nur unvollständig. Einen derartig sich verstärkenden Regelkreis nennt man – im Falle einer Entwicklung zu Negativen – Teufelskreis. Man kann ihn unterbrechen, indem man eine Gegenkraft zur Selbstbeschleunigung, eine negative Rückkopplung, einbaut.
Die Bändigung
Je größer die private Macht der Tech-Konzerne wird, desto stärker müssen öffentliche Kontrolle, persönliche Verantwortung und institutionelle Gegenmacht wachsen. Wettbewerbspolitik, Steuerrecht, Transparenz und demokratische Gegenmacht bilden gemeinsam die Bremse. Ohne eine solche Bremse verstärkt sich das System selbst. Nur durch dadurch kann aus dem Teufelskreis wieder ein beherrschbarer Regelkreis werden. Und: Man muss die Großen auch unter geschickter Nutzung ihrer eigenen Waffen im Zaum halten. Die notwendige Kraft zur Beherrschung der Usurpatoren der Zukunft bringt nur eine gut organisierte, wache Gemeinschaft auf. Sie kann sie nur entfalten, wenn-
- die Obrigkeiten verstehen, was abläuft
- sich die Staaten von einer nicht mehr kontrollierbaren Abhängigkeit befreien..
- Das intellektuelle Potential der Koordinatoren jenem der agierenden Konzerne entspricht.
- Eine schleichende Korrumpierung staatlicher Organisationen verhindert wird.
- Staaten über Fachleute für Entwicklung wirksamer Maßnahmen zur kontrollierten Nutzung verfügbar sind.
- Staaten gemeinsam handeln, Institutionen unabhängig bleiben und die Bürger bereit sind, Kontrolle wichtiger zu nehmen als kurzfristige Bequemlichkeit.
Daraus kann man eine im Westen eher nicht gern gehörte Schlussfolgerung ableiten: Praktisch alle aufgezählten Schritte können in autoritären Systemen leichter durchgesetzt werden als in der Demokratie. Allerdings werden dort die Kontrolleure überhaupt nicht kontrolliert.